Лучшая руда – та, которую имеешь

Тема конфликта металлургических компаний с поставщиками железорудного сырья в последние месяцы стала едва ли не центральной в экономической прессе. От острой полемики в прессе стороны то и дело переходят в наступательные действия.Горно-обогатительные комбинаты прекращают отгрузку своей продукции (пример с Магниткой, оказавшейся в сырьевой блокаде, в этом плане весьма показателен), в ответ металлурги находят альтернативных поставщиков руды, в том числе и за границей. Масла в огонь подлило решение Федеральной службы по тарифам об унификации железнодорожных тарифов на перевозку железорудного сырья из Украины через сухопутные погранпереходы. Это решение, инициатором которого стал Магнитогорский металлургический комбинат, объективно на руку металлургам. По мнению же российских горнодобытчиков, снижение тарифов на перевозку импортной руды может иметь весьма пагубные последствия.Какие же аргументы приводят рудари? По словам представителей ГОКов, на российском рынке существует избыток железной руды, а дополнительный ввоз сырья из Украины его только усугубит. Кроме того, считают производители ЖРС, не следует ставить в равные условия российские и украинские горнодобывающие компании, а определенные преференции должны быть даны отечественному производителю. Тем более что украинские производители вечно демпингуют на российском рынке, снижая цены, благодаря государственному субсидированию со стороны своего правительства.Здесь концы с концами начинают не сходиться. Еще недавно в заявлениях руководителей российских горнорудных предприятий звучали обвинения Магнитогорского меткомбината в том, что тот чуть ли не из вредности не берет сырье в России, а покупает окатыш у Полтавского ГОКа по цене выше рыночной. Тут нужно определиться: или украинские ГОКи благодаря господдержке демпингуют, или они продают еще дороже рыночных цен.Также непонятно стремление российских рударей апеллировать в ценовых спорах к своей “рыночности”, одновременно требуя каких-то преференций по части железнодорожных тарифов, импортных пошлин и т.п. Да и по поводу избытка железорудного сырья в России, честно говоря, закрадываются сомнения. По данным ОАО “Рудпром”, производство ЖРС в нашей стране в 2004 году составило 92,8 миллиона тонн, из которых 73,5 миллиона было поставлено на внутренний рынок, а 19,3 миллиона – отправлено на экспорт. Потребление же сырья в России в прошлом году составляло 83,8 миллиона тонн. Недостающие 10,3 миллиона тонн сырья давал импорт. Причем практически весь он шел из казахстанского Соколовско-Сарбайского ГПО в адрес ММК. Как известно, ССГПО с мая прекратило поставки сырья Магнитке.Таким образом, даже с учетом некоторого сокращения производства меткомбинатами, заменить несколько миллионов тонн импортного сырья российскими поставками будет непросто, и говорить о каком-то “избытке” тут не приходится.Если говорить уже о чистой воды патриотической риторике, типа: “снижение тарифов идет в ущерб экономике России и есть скрытое субсидирование украинской экономики”, то по этому поводу тоже можно возразить. Когда российские ГОКи поставляют свою продукцию на экспорт по ценам, чуть ли не вдвое ниже внутренних цен, разве это не есть скрытое субсидирование зарубежной металлургии?Отечественные меткомбинаты по многим позициям изначально поставлены в неравные условия с иностранными конкурентами. Здесь и огромные (преимущественно по суше) расстояния от дешевых и качественных источников сырья, и удаленность от экспортных рынков сбыта, и отсутствие портовой инфраструктуры, и климатические условия, влияющие на энергопотребление и расходные коэффициенты. Отпуская российским меткомбинатам сырье по ценам, значительно превышающим мировые, наверное, не стоит и ссылаться на высокую прибыль металлургов. Эта прибыль у металлургов, конечно, больше в абсолютных цифрах, но ведь и нельзя сравнивать специфику металлургического производства и добычу сырья. Если соотнести выручку и себестоимость производства ГОКов с их прибылью, то, очевидно, что сравнение с металлургами будет не в пользу последних. Руководителям ни одного меткомбината не может и во сне присниться рентабельность на уровне 200-300 процентов. Так накручивать цены просто не позволит конъюнктура рынков металлопотребления.И в этом контексте становится понятной тяга сырьевиков к созданию крупной горнорудной компании, способной занять монопольное положение на рынке Евразии. По мнению исполнительного директора ЗАО “Металлоинвест” (управляющая компания Михайловского ГОКа и “Уральской стали”) Дмитрия Тарасова, идеология создания Евразийской горно-металлургической компании не имеет ничего общего с вопросами доминирования на рынке. “Понятно, что в ценовой сфере все будет зависеть от мировой конъюнктуры, как это происходит и сейчас”, – убеждает руководитель “Металлоинвеста”.В том-то и дело, что сейчас ценовая политика пока еще разрозненных ГОКов уже не зависит от мировой конъюнктуры, поскольку с 2004 года российские металлурги вынуждены покупать железорудное сырье гораздо выше мировых цен. А что произойдет с созданием гигантского горнорудного монстра с объемом добычи 80 миллионов тонн, который займет чуть ли не 100 процентов свободного рынка руды в России? Может быть, сырьевым компаниям стоит все-таки прислушаться к аргументам ФСТ и согласиться с решением, принятым на основании глубокого анализа специалистов пяти министерств? Ведь совершенно очевидно, что это решение идет на пользу экономике нашей страны.Сергей Рощин, Российская газета