Через два дня после поездки Виктора Януковича в Сочи Министерство обороны России устами главкома ВВС Владимира Михайлова заявило о выходе из проекта создания среднего военно-транспортного самолета Ан-70. Таков кремлевский «ответ Чемберлену»: во время совместной пресс-конференции премьер-министр Украины презентовал российскому коллеге подарок-намек в виде модели ИВАНа — интеграционного воронежского самолета Ан, который должен был символизировать желание Януковича укреплять кооперационные связи между экономиками стран. Пока что трудно сказать, что же на самом деле происходит в России: «холодный душ» для Януковича и игра мускулами противников проекта Ан-70 или очередной шаг в направлении разрыва связей с украинским ОПК. Проблема в том, что украино-российское военно-техническое сотрудничество, в частности его наиболее перспективный аспект — аэрокосмическая кооперация, уже 15-й год находится в пороговом состоянии между полным слиянием и полным распадом.Существует огромная зависимость уровня ВТС от градуса политических отношений между Киевом и Москвой. Причем стоит отметить замечательную закономерность: в отличие от политических украино-российских контактов, где состояния «любви» и «ненависти» сменяются с калейдоскопической скоростью, процессы развития или сворачивания ВТС между странами подвержены инерции и не всегда совпадают с «погодой» на высшем уровне. Так, самая низкая точка в отношениях ОПК Украины и России была пройдена в 1998—1999 годах, в то время обе стороны зафиксировали стремление к реинтеграции. И наоборот, почти весь 2005 год, несмотря на заявления руководства Украины об ускорении интеграции в НАТО, инерция глубоких отношений между Кучмой и Путиным способствовала сохранению военно-промышленных связей. Общий товарооборот между ОПК стран в прошлом году составил до $300 млн., почти половину того, что Украина заработала на экспорте ОВТ и сервисных услуг. Однако, как видим, инерция отношений между командами В. Ющенко и В. Путина уже в этом году после избрания премьер-министром пророссийского политика проявила себя в конфликте вокруг проекта Ан-70.
Сейчас вновь формируются политические предпосылки того, что негативный тренд в военно-техническом сотрудничестве между Украиной и Россией, при известных усилиях со стороны нового украинского премьера, будет затухать. По-видимому, Украина откажется от Плана действий относительно членства в НАТО, а значит, политическое решение этого вопроса откладывается до следующих парламентских выборов в 2011 году. В данной ситуации правительство не имеет права расходовать такой политический сигнал как доказательство своей бесплатной лояльности Кремлю. Наоборот, Украина должна жестко требовать восстановления всех кооперационных связей, опираясь при этом на стратегию развития национального ОПК и аэрокосмической промышленности. Каким требованиям в данной ситуации должно отвечать взаимовыгодное военно-техническое сотрудничество с Россией? По мнению военного эксперта Григория Перепелицы, можно выделить три группы критериев. Во-первых, оно должно удовлетворять потребности национальной обороны стран-участников. Во-вторых, такая кооперация должна быть экономически рентабельной, как и любая другая отрасль промышленности. В-третьих, содействуя развитию военно-промышленных связей и увеличению экспорта вооружений, она должна служить эффективным инструментом внешней политики, помогая обеспечивать геополитические интересы государства. Что касается национальной обороны, то в сентябре прошлого года Президент Украины издал распоряжение о модернизации и перевооружении Военно-воздушных сил Украины. Понятно, что без России трудно осуществить модернизацию парка истребителей и штурмовиков. Однако если Россия продолжит политику давления, правительству самое время задуматься над тем, чтобы переориентироваться на боевые машины других стран, например членов того же НАТО. Далее, если РФ действительно хочет партнерских отношений с Киевом, пора поднимать вопрос об участии нашей страны в проекте создания боевого самолета пятого поколения, который должен поступить на вооружение РФ уже в 2008—2009 гг. Это будет хорошим показателем реальных стратегических планов Кремля относительно Украины. В зависимости от характера ответа России, препятствует или помогает она перевооружаться нашей армии, можно будет более уверенно решать вопрос о целесообразности сохранения военной базы иностранного государства в Крыму.
Правительство Януковича должно жестко поставить вопрос о характере отношений Украины и России на внешних рынках. К слову, именно Янукович подписал в июле 2003 года в Ялте межправительственное соглашение о порядке взаимодействия при осуществлении экспорта продукции и товаров военного назначения в третьи страны. Пока что, по мнению экспертов, эффект соглашения почти не виден. Более того, в последнее время Россия предпочитает шантажировать Украину зависимостью и бесперспективностью ее ОПК без связей с российскими предприятиями, а не идти навстречу и привязывать соседку вовлечением в совместные проекты. После выхода из проекта Ан-70 последуют удары и по другим производителям. В частности, демонстрируется готовность организовать самостоятельное производство заводом им. Климова и московским «Салютом» нового вертолетного двигателя ВК-2500 на замену В3-117 «Мотор Сичи». Также НПО «Сатурн» создает малогабаритный двигатель 36МТ для использования в ракетах вместо запорожского Р95-300 («Прогресс»). Кроме того, идет поиск путей налаживания серийного производства независимо от Украины ракет «воздух—воздух» P-27 для российских истребителей в Индии, Китае, Малайзии, других азиатских странах. Под угрозой свертывания находится ряд гражданских проектов, в частности Ан-148. Его серийный выпуск должен был начаться в 2006 году на Воронежском авиастроительном объединении (ВАСО). Однако, по мнению руководителя Центра исследований армии, конверсии и разоружения Валентина Бадрака, в России хотят сделать ставку на проект корпорации «Сухой» — региональный самолет RRJ, являющийся прямым конкурентом Ан-148. Более того, с подачи Минобороны основные мощности ВАСО будут загружены модернизацией Ил-76. Именно эта модель, по словам главкома ВВС В. Михайлова, станет основным самолетом военно-транспортной авиации РФ до 2020 года. А самолеты, которые ранее были основой военно-транспортной авиации России (Ан-12, Ан-22 «Антей», Ан-24, Ан-26, Ан-124 «Руслан»), в течение 10-15 лет будут выведены из эксплуатации. В свою очередь, Минобороны активно лоббирует проект авиастроительного производства в Индии для создания многоцелевого военно-транспортного самолета.Именно линия Министерства обороны России, а не собственно производителей ОВТ, заинтересованных в углублении интеграции, толкает две страны к конфликтам в оборонной сфере. Подтверждением тому стала утечка информации, касающейся одного из украинских предприятий. В июле, по данным источника «Ведомостей» в «Рособоронэкспорте», в компании подготовлено решение о включении «Мотор Сичи» в холдинг, создаваемый под эгидой российской госкомпании. Запорожское предприятие нужно для оснащения всех экспортируемых типов вертолетов: Ми-8МТ, Ми-24, Ми-26, в том числе таких популярных, как Ка-50 «Черная акула», Ка-52 «Аллигатор», Ка-60 «Касатка», а также для нового гидросамолета Бе-200. В то же время, высокопоставленный источник газеты в Министерстве обороны РФ заявил, что его руководство не допустит, чтобы отраслевые интересы вступили в противоречие с военно-политическими, а тем более начали диктовать политику в отношении Украины. При этом он сослался на позицию Сергея Иванова, последовательно выступающего за разрыв связей с Украиной. Политический фактор все больше влияет и на свертывание сотрудничества в аэрокосмической отрасли. Правда, в этом случае Кремль предпочитает загребать жар чужими руками. Последний пример — заявления казахских высоких чиновников о том, что причиной аварии ракетоносителя «Днепр», вследствие которой был потерян и первый белорусский спутник «БелКА», является конструкторская ошибка украинских производителей (КБ «Южное» НПО «Южмаш»). Молчание России в данном случае было более чем красноречивым: специалистам понятна цена таких преждевременных заявлений, но политикам выгодна раскрутка скандала и ослабление украинских позиций в проектах «Наземный старт», «Морской старт» и в создании украино-бразильского объединения «Алкантара-Спейс» по запуску космических аппаратов с использованием «южмашевских» носителей. Если Януковичу удастся отстоять интересы отечественного ОПК во всех назревающих конфликтах на переговорах с Россией, это будет крупнейшим достижением со времен пакистанского танкового контракта.Однако развитие аэрокосмической кооперации с Россией ни в коем случае не должно приносить в жертву третий критерий — реализацию Украиной собственных геополитических интересов. В данный момент они состоят в сохранении таких глубоких отношений с НАТО, которые бы позволили сбалансировать любое российское давление. В газовой сфере таким проектом стал газотранспортный консорциум. В аэрокосмической кооперации таким проектом должно стать создание межгосударственных интегрированных структур (ИС). По мнению и. о. секретаря СНБОУ В. Горбулина и директора днепропетровского филиала НИСИ А. Шевцова, именно ИСы на базе самых успешных предприятий аэрокосмической отрасли позволят сохранить экспортно ориентированное производство в Украине и России, дать средства для увеличения капиталовложений в НИОКР. В частности, на базе киевского «Авианта», «Мотор Сичи» и ульяновского завода компании «Волга-Днепр» может быть создана ИС в виде консорциума для производства и модернизации транспортных самолетов, в том числе под заказ НАТО, Индии и Китая. Основа для такого объединения заложена еще в июне 2003 года, когда Ан-124 «Руслан» был избран 12 странами НАТО в качестве главного военно-транспортного самолета. Тогда «Руслан» предпочли американскому С-17 корпорации «Боинг», что свидетельствует о конкурентоспособности совместного украино-российского проекта на мировом рынке. Самым перспективным с геополитической точки зрения является создание ИСа для возобновления производства МВР. Ведь, по мнению экспертов, разработанный Россией «Тополь-М» уступает днепропетровским образцам.Конечно, пороговое состояние аэрокосмической кооперации Украины и России имеет еще один альтернативный сценарий развития. Это разрыв отношений и встраивание в североатлантическую систему ВТС. Такой вариант, конечно же, предполагает сворачивание производства, которое не имеет замкнутого цикла или не ориентировано на участие в европейских ИСах. В данном случае все зависит не только от выбора Украины. Вопрос, изменит ли Россия линию поведения, точнее сказать, появится ли в России единая линия поведения относительно развития ВТС с Украиной, остается открытым. В 2003—2004 годах такая линия была. Ее очень четко сформулировал экс-премьер-министр РФ Михаил Касьянов: «Военно-промышленный комплекс России с трудом может выживать без Украины, то же самое и украинский ВПК не может выжить без российского». Понятно, что за 2005 год Россия не успела подготовиться к подобному, негативному для своего ОПК, сценарию развития событий. Скорее всего, первые шаги, такие как выход из проекта Ан-70, были рассчитаны на реализацию в 2006—2008 годах, что по времени совпадало с объявленным Киевом сроком вступления в Североатлантический альянс. Это также отвечало и интересам некоторых финансово-промышленных групп ВПК России, которые поставили на создание полностью закрытых циклов производства и, соответственно, увеличение госрасходов на оборону. Эти же ФПГ и «силовое крыло» команды В. Путина рассчитывают на президентство своего ставленника — вице-премьера и министра обороны Сергея Иванова. Если влияние этой группировки будет расти, а украинская сторона не будет предпринимать действий по защите своих интересов, адаптации к европейским ИСам и переориентации на другие рынки, пороговое состояние ОПК очень скоро превратится в маргинальное и полностью зависящее от воли «старшего товарища».
Петр Бурковский
[«Профиль», №34, 2006]