О перспективах и схемах возврашения в госсобственность крупных предприятий рассказывает председатель ФГИУ Михаил ЧЕЧЕТОВ
— Как вы оцениваете возможную реприватизацию крупных предприятий, в частности «Криворожстали»?
— ФГИУ получил поручение Президента Украины Виктора Ющенко о возврате «Криворожстали» в госсобственность и повторном проведении конкурса с широким привлечением зарубежных и отечественных инвесторов. Это решение необходимо юридически правильно оформить. От того, насколько корректным и цивилизованным оно будет, зависит, насколько это скажется на инвестиционном климате страны. Относительно всего процесса реприватизации пока можно сказать одно: массовая реприватизация никогда не будет возведена в ранг государственной политики.
— Какие механизмы могут быть для этого задействованы?
— Наиболее приемлемый вариант — это суд. После будет проведен новый конкурс. Чтобы в дальнейшем избежать спекуляций в отношении Фонда и условий конкурса, я буду настаивать на утверждении этих условий распоряжением правительства. Тем более что мы делаем беспрецедентный шаг, не имеющий аналогов в нашей стране.
— Возможны ли другие пути, кроме судебных исков? Например, волевое решение правительства?
— Не думаю. Сейчас рассмотрение иска по «Криворожстали» находится в судах. И, на мой взгляд, это наиболее быстрый и правильный путь. А если будет положительное решение суда, мы сработаем оперативно, и думаю, в течение трех месяцев подготовим новый конкурс. Сейчас уже есть решение руководства страны вернуть это предприятие в госсобственность. Будет решение суда, а дальше дело техники.
— А если нынешние собственники будут категорически против реприватизации и намеренно станут затягивать судебные разбирательства? Возможен все-таки другой механизм возврата?
— Парламент может принять отдельный закон или закон о реприватизации. Тогда появится общий алгоритм возврата, который, конечно, упростит процесс. При повторной продаже «Криворожстали» бывшие собственники смогут принять в нем участие, остальное будет зависть только от их желания и возможностей.
— Может быть вариант, что «Криворожсталь» оставят в госсобственности?
— Это политический вопрос, и решаться он будет только на политическом уровне, на уровне правительства. Фонд только исполнитель. Если будет принято решение оставить, тогда придется решать вопрос денежной компенсации. Думаю, если бы не это, «Криворожсталь», скорее всего, оставили бы в госсобственности.
— Можете ли вы сказать, что конкурс по продаже «Криворожстали» был проведен с нарушениями?
— Все зависит от политики. Конкурс проводился согласно действующему законодательству. Мы не имели права проводить конкурс с широко распахнутыми дверьми, поскольку никто не отменял такое понятие, как «промышленный инвестор». Получается, что, защищая предприятие, рынок, мы снижали конкуренцию. Но прежняя власть думала в большей степени не о поступлениях в бюджет, а о дальнейшей работе предприятия. Кроме того, в программе предыдущего правительства было решение защищать рынок и национальных инвесторов. Поэтому мы действовали в коридоре, ограниченном, с одной стороны, программой приватизации и «проминвестором», с другой — требованиями программы правительства. Сейчас ставится другая задача: расширить круг конкурентов и продать дороже. Поэтому это вопрос политики: вчера была одна цель, сегодня — другая, направленная на максимальную открытость и получение денег.
— Сколько, по оценкам Фонда, можно сейчас получить за «Криворожсталь»?
— Сказать сложно. На то время серьезные инвесторы заявляли от $1,20 млрд. до $2 млрд. Насколько это реально, трудно сказать.
[ИнвестГазета, №7 (486), 15-21 февраля 2005]