В августе Минпромполитики инициировало создание в Украине единой корпорации на базе крупнейших предприятий энергетического машиностроения. Против такого объединения высказались представители СПУ. По словам Александра Мороза в результате консультаций было принято решение о функционировании консорциума, где каждый субъект имеет права юридического лица, со своим финансовым положением и т.д. Однако полный список компаний, которые войдут в корпорацию, пока еще не известен. Не определены также и точные формы будущего объединения.
Приватизация – не панацея
Разрабатываемая схема консолидации энергомашиностроительного комплекса должна предусматривать, помимо оптимизации кооперационных связей предприятий отрасли, и механизмы привлечения внешних инвестиции в отрасль. Основные инвестиции в отрасль могут прийти либо посредством продажи предприятий транснациональным компаниям, либо путем кредитования производства и электроэнергетики (как основного внутреннего покупателя), в т. ч. под государственные гарантии.
Здесь необходимо отметить, что задекларированная ранее высшим руководством Украины приватизация таких лидеров отрасли, как ОАО «Турбоатом» и ПО «Заря-Машпроект», на данном этапе представляется нецелесообразной. Тем более, что «выборочное» ее проведение фактически заблокирует процесс консолидации предприятий энергмашпрома. И если уже и ставить вопрос о приватизации энергетического машиностроения, то необходимо приватизировать не только отдельные наиболее успешные предприятия, но и основных смежников. В противном случае приватизированные лидеры отрасли превратятся, вероятнее всего, во вспомогательные производства своих западных конкурентов, а лишенные основных заказов государственные заводы окажутся на грани банкротства.
А в целом, учитывая стоящую перед Украиной стратегическую задачу коренной реконструкции тепловой электроэнергетики, и, возможно, строительства новых ядерных энергоблоков, приватизация энергетического машиностроения и, соответственно потеря госконтроля за отраслью, вряд ли соответствует критериям усиления энергобезопасности государства. Нельзя гарантировать, что новый собственник энергомашиностроительных активов (которым, вероятнее всего, станет один из прямых конкурентов отечественных предприятий), будет серьезно обеспокоен внутренними проблемами Украины и ее энергетики.
При этом не стоит забывать и о примере России, чья электроэнергетическая промышленность по своему потенциалу и набору проблем в целом сопоставима с украинской. Даже консолидировав и частично приватизировав отрасль, российские власти, тем не менее, отказали «Сименсу» в приватизации «Силовых машин», хотя немецкий концерн предлагал достаточно привлекательные условия. Отказа был продиктован, по формулировке антимонопольного ведомства, «необходимостью защиты интересов отрасли и национальной безопасности».
Очевидно, что подобные соображения актуальны и для Украины, не имеющей к тому же, в отличии от России, собственной нефтегазовой «подушки энергетической безопасности». Интересно также отметить, что в качестве наиболее вероятного варианта реформирования отрасли рассматривается придание «Силовым машинам» статуса национальной энергомашиностроительной корпорации на принципах «государственно-частного партнерства». Партнерами государства в такой корпорации могут энергетические монополии, а также мощные ФПГ.
Инвестиционные возможности украинских энергетиков пока не сопоставимы с потенциалом имеющими гораздо более высокую капитализацию РАО «ЕЭС» или «Газпромом», поэтому вряд ли они смогут инвестировать достаточные средства в энергомашпром. На государственный бюджет ни энергетикам, ни машиностроителям, рассчитывать также не приходится. Тем не менее, как показывает опыт постсоветских государств, зарубежные инвесторы достаточно охотно инвестируют в энергетические проекты, подкрепленные государственной стратегией и гарантиями. При наличии этих условий (и, разумеется, политической стабильности) Украина может рассчитывать на достаточно серьезные финансовые вливания в модернизацию и техперевооружение своей энергетики. В этом случае объемы «реинвестирования» в украинское машиностроение будут пропорциональны решимости правительства отстаивать интересы собственного производителя. Пока же, как показал опыт реконструкции одного из энергоблоков Змиевской ТЭС, осуществленного в основном силами того же «Сименса», это удавалось не всегда. Поэтому очень важно, чтобы процесс консолидации энергетического машиностроения был «вписан» в общегосударственную энергетическую стратегию Украины, а сама отрасль (и инвесторы) получили законодательные гарантии господдержки и минимально необходимого протекционизма.
Еще одним достаточно серьезным инвестором украинского энергетического машиностроения может стать отечественный горно-металлургический бизнес, заинтересованный как в развитии платежеспособных внутренних потребителей металла, так и в модернизации собственной энергетической инфраструктуры. Сможет ли создаваемое объединение энергомашиностроительных предприятий самостоятельно привлекать заемные средства и в какой форме, будет определяться его организационно-правой структурой. Но, в любом случае, адекватно осуществленная консолидация энергомашпрома окажет позитивное влияние на отрасль и позволит эффективнее перераспределять внутриотраслевые финансовые потоки. И будем надеяться, что новое правительство Украины, одним из главных принципов которого уже задекларирована поддержка собственного товаропроизводителя и экспорта, продолжит начатую работу и осуществит реорганизацию энергетического машиностроения достаточно быстро и эффективно.