Затраты на коммунальные услуги составляют, по разным подсчетам, не менее 15-20% совокупного дохода среднестатистической украинской семьи. А от стоимости потребленных предприятиями и организациями услуг зависит себестоимость произведенной продукции, рентабельность производства. Однако в последнее время предприятия жилищно-коммунального хозяйства во многих городах Украины настаивают на повышение оплаты коммунальных услуг. Население же не готово к удорожанию и, скорее всего, снизит уровень проплат, в результате чего коммунальные предприятия могут получить еще большие убытки, чем они несут сегодня.
Законодательная основа повышения тарифов
Закон Украины «О жилищно-коммунальных услугах», принятый в июне 2004 г. (вступил в силу 1 января 2005 г.), фактически открыл новую веху развития коммунального хозяйства в стране. До недавнего времени в законодательстве отсутствовало четкое описание обязанностей сторон, которые имеют отношение к производству и, главное, потреблению коммунальных услуг. Это приводило к ограниченности и недостаточной эффективности рычагов воздействия потребителей на недобросовестных поставщиков и коммунальных предприятий (КП) на недобросовестных потребителей. В новом же законе были прописаны обязанности, как органов местного самоуправления (НКРЭ — для предприятий энерго- и газоснабжения), которые реализуют тарифную политику в отрасли (обеспечение безубыточного функционирования предприятий), так и потребителей по отношению к производителю услуг (обеспечение доступа представителей соответствующей коммунальной службы к месту поломки или аварии, а также приборам учета).
Наиболее значимые и вместе с тем важные преобразования, связанные с вступлением в действие нового закона, в первую очередь, затрагивают тарифы. То, что объектом особого внимания государства сегодня стало регулирование цен на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) свидетельствует о важности объективного формирования уровня цен, которые являются основным средством регулирования экономической деятельности, материального обеспечения экономики. Ценовая политика государства направлена, с одной стороны, на создание необходимых экономических гарантий для производителей и с другой – на обеспечение социальных гарантий населения.
Статья 31 Закона Украины «О ЖКУ» обязывает КП устанавливать тарифы не ниже, чем себестоимость. В ст. 7 этого закона прописано, что право устанавливать цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги относится к полномочиям органов местной власти, тем не менее статьей 31 определено, что органы местного самоуправления утверждают их в размере экономически обоснованных затрат на их производство. В случае утверждения этих цен и тарифов на уровне, который ниже экономически обоснованных затрат на их производство, орган, который их утвердил обязан компенсировать из соответствующего местного бюджета исполнителям (производителям) разницу между утвержденным размером цен (тарифов) и экономически обоснованными затратами на производство услуг. Т. е. именно органы местного самоуправления могут решать вопрос финансовой самодостаточности работы предприятий области, которая оказывает содействие привлечению частного сектора на рынок этих услуг.
Все это приводит к замкнутому кругу: износившееся оборудование, трубы, сети -> утечки воды и потери тепла, превышающие допустимые нормативные значения -> удорожание, таким образом, предоставляемых коммунальных услуг (в совокупности с удорожанием коммунальных услуг, которое происходит под влиянием объективных причин – повышение цен на материалы, увеличение налоговых обязательств, увеличение уровня минимальной зарплаты). Все это, в конце концов, может привести к стагнации сферы жизнеобеспечение вследствие применения «социальных тарифов». Решать данную проблему необходимо уже сегодня, поскольку, согласно утверждению специалистов, во многих случаях оборудование и коммуникации имеют срок службы 10 – 20 лет, большую часть которого они уже отработали.
Дело лишь в «законном несовершенстве»?
В то же время, при делегировании права установления тарифов на ЖКУ органам местного самоуправления, у Кабмина осталась возможность без учета мнения общин принимать решение относительно цен на наиболее весомые составляющие этих тарифов: электроэнергию, газ, заработную плату, удельный вес которых в себестоимости производства услуг составляет от 75% – в теплосетях, до 100% – в жилищном хозяйстве. При этом важно подчеркнуть, что нормативно-правовые акты, регламентирующие повышение тарифов, носят не только рекомендательный характер – они дают полное право государству требовать от местных органов управления и коммунальных предприятий стопроцентную оплату за потребленные водо- и энергоресурсы, вынуждая их тем самым повышать тарифы на ЖКУ.
В ответ на это представители местных органов власти со всей Украины неоднократно обращались в Верховную Раду и в Кабинет Министров с предложением разделить бремя повышения тарифов между тремя сторонами: населением, местными и государственным бюджетами, тем не менее, ответа на это не последовало. При этом вопрос, почему именно так: государство, устанавливая тарифы на электроэнергию, газ, минимальное заработное жалованье, от которых напрямую зависят тарифы на коммунальные услуги, принятие непопулярного решения возлагает на местные органы власти, – остается открытым.
Необходимо признать, что повышение тарифов для населения увеличивает нагрузку на бюджет, приводит к росту задолженности населения и отделов субсидий. Тем не менее, если не повышать тарифы, коммунальные предприятия, а также в целом ЖКХ страны будут подвержены угрозе дальнейшего ухудшения финансового состояния и, в конце концов, стагнации, т. к. средств для дотаций стоимости жилищно-коммунальных услуг в городских и районных бюджетах не предусмотрено. Более того, в Украине отсутствует практика технологической подготовки, которая бы подкрепляла попытки государства добиться практического решения проблемы полной компенсации стоимости потребленных услуг населением. Отсутствие приборов учета у большинства потребителей приводит к использованию в расчетах нормы потребления. Это, в свою очередь, не стимулирует к сокращению водопотребления при повышении тарифов, а при их неизменном уровне ведет к дополнительным потерям водоснабжающего предприятия.
Необходимо отметить, что правительственная инициатива погашения коммунальных долгов за счет денег, накопленных гражданами на счетах Сбербанка СССР, вследствие неразработанного механизма, возымела обратный эффект. Это, наоборот, спровоцировало лишь заметное падение уровня оплаты за услуги.
В целом, 2005 г. стал годом работы над ошибками и их исправлением для коммунальной отрасли — местные власти вынуждены принимать решение или о необходимости повышения тарифов, или об изыскании средств из бюджетов с целью компенсации затрат предприятий. Для реализации последнего необходима глубокая проработка вопросов перераспределения средств между областями.
Необходимо констатировать, что средств на компенсацию увеличенных затрат на газ и электроэнергию (цены на которые устанавливаются государством) в местных бюджетах нет. Очевидно, что без поддержки государства, без государственных вложений ЖКХ развиваться не может. Практика государственной поддержки коммунальной сферы распространенна в разных странах. Так, например, в Дании коммунальные предприятия меняют трубы за счет государства, а население оплачивает эксплуатационные затраты.
В Украине выходом из ситуации может стать компенсация из бюджета разницы между ценой и себестоимостью энергоносителей для КП, поскольку невыполнения требования закона (затраты должны компенсироваться из бюджета того органа власти, который утвердил решение о размере тарифа) на национальном уровне приводит к возрастанию социальной напряженности.
Дело в том, что, если сегодня решение проблемы рентабельности предприятий ЖКХ происходит в основном путем повышения тарифов, то в перспективе, при решении вопроса тарифообразования в области рациональным образом, необходимо параллельно решать и проблемы усовершенствования управления и снижения затрат производителя услуг. В связи с этим, необходимо отметить также нерешенность и неурегулированность ряда законодательных моментов, связанных с тарифообразовавнием. Так, очевидно, что для урегулирования возникших проблем, в первую очередь, необходимо наличие соответствующей нормативно-правовой базы о затратах и их себестоимости по каждому виду услуг. В Украине до недавнего времени коммунальщикам приходилось трудиться по законодательству 1983 г. (Жилищный кодекс УССР), а, например, постановление об обслуживание лифтов так и вовсе с 1926 г. Новый Жилищный Кодекс был принят Верховной Радой только 7 июля 2005 г.
Существуют ли в принципе механизмы снижения жилищно-коммунальных тарифов? Для этого необходимо в структуре стоимости ЖКУ отменить НДС или применить льготный режим налогообложения (при убыточности тарифов, цены на ЖКУ ниже себестоимости, и добавленной стоимости, которая облагается указанным налогом, не содержат); использовать при предоставлении коммунальных услуг украинский, более дешевый газ; «насытить» область новыми научными разработками.