Сто лет назад система охраны памятников архитектуры в Киеве только зарождалась, но уже тогда общественность и государство играли важную роль в этом деле. Сегодня же организации и чиновники из КГГА и Минкульта, призванные беречь культурное наследие, нередко оказываются сами замешаны в скандалах, связанных с разрушением исторических зданий.
Скандальные истории, связанные со строительством в охранных зонах и с разрушением памятников архитектуры и истории, становятся для Киева все более привычными. И это несмотря на действующее законодательство в этой сфере, а также наличие целого ряда госорганов и общественных организаций, призванных охранять и беречь старину. Когда доходит до дела, Департамент культурного наследия и культурных ценностей Минкульта и ГУ охраны культурного наследия КГГА перекладывают ответственность друг на друга, пытаясь сделать вид, что каждый из них ни при чем. Именно так было в апреле текущего года, когда на Андреевском спуске компания «Эста Холдинг» начала снос корпусов фабрики «Юность». Никто из чиновников, в т.ч. председатель КГГА Александр Попов, тогда не смог самостоятельно договориться с застройщиком, и повлиять на ситуацию удалось только с помощью общественности.
На рубеже XIX-XX вв. государство в лице императора или уполномоченных им лиц и органов играло куда более важную роль в деле охраны старинных зданий. Как рассказывает историк и знаток киевской старины Михаил Кальницкий, в те времена специальное законодательство по охране памятников архитектуры и истории только зарождалось и касалось в первую очередь сакральных памятников, т.е. древних сооружений религиозного назначения. Причем в основном речь шла об объектах досиноидальной эпохи, т.е. тех, что были построены до 1721 г, когда был учрежден Священный Синод. «Они считались ценными памятниками, которые не следовало разрушать», – объясняет М.Кальницкий.
Впрочем, защите подлежали не только культовые, но и общественные здания, которые находились в подчинении государственных учреждений или городов. Например, в Киеве под охраной находились Золотые ворота, которые едва не чудом были раскопаны и укреплены в 1832 г. археологом-аматором Кондратом Лохвицким и известным киевским архитектором Викентием Беретти. Благодаря этому комплексу действий памятник архитектуры XI в. дошел до нас и был реставрирован уже в 1982 г., к дате 1500-летия основания Киева.
Но, пожалуй, наибольшую роль в деле охраны, а также исследования памятников архитектуры, градостроительства и культуры играла общественность – как профессиональная в виде обществ, так и рядовые киевляне. Официально заботиться о сохранении достопримечательностей начали еще в 1804 г., когда было открыто первое в Российской империи Московское общество истории и древностей. Следом за ним появилась первая подобная организация на территории современной Украины – Императорское одесское общество истории и древностей, основанное в 1839 г. Но наиболее влиятельным стало Императорское русское археологическое общество, появившееся в Петербурге в 1846 г.
Как рассказывает М.Кальницкий, именно благодаря последнему не была снесена Трапезная Михайловского монастыря. По словам историка, ее хотели снести и построить на этом месте новую, большую трапезную. «Но из Петербурга прислали специалиста, который запретил это делать», – говорит он. По его словам, это типичная ситуация, ведь именно в Петербурге в те времена принимались решения относительно судьбы того или иного здания как в Киеве, так и в любом другом городе империи. «Археологическими памятниками опекались в Петербурге, где были специальные структуры, например, Императорское русское археологическое общество, которые делегировали своих представителей на места. И случалось, что в Киеве хотели снести какое-то здание, но из Петербурга поступал запрет», – рассказывает М.Кальницкий.
Обычные киевляне влияли на ход событий с помощью высказывания общественной позиции, в т.ч. через прессу. Особенно важным было их участие в судьбе частных зданий, поскольку по закону его собственника нельзя было принудить к каким-либо действиям или решениям. Т.е., как рассказывает М.Кальницкий, можно было напрямую или опосредованно обратиться к владельцам зданий с просьбой не разрушать памятник, а тот мог либо пойти навстречу и не разрушать его, либо продать его. «И цивилизованные люди, как правило, шли навстречу общественности», – говорит историк. Например, общеизвестно, что знаменитый археолог Викентий Хвойка большинство своих раскопок проводил именно на частных землях, в т.ч. на территории усадьбы доктора М.Петровского на Старокиевской горе, где сейчас расположен Исторический музей.
Впрочем, нужно отметить, что общественные организации как сто лет назад, так и сегодня не только защищали старину, но и, случалось, проявляли чудеса дилетантства и вседозволенности. Например, тот же Хвойка долгие годы страдал от нападок завидовавшего ему графа Алексея Бобринского, возглавлявшего Императорскую археологическую комиссию в Петербурге. В частности, Бобринский воспрепятствовал проведению нормальных раскопок Старокиевской горы Хвойкой, да и вообще «запорол» всю разработанную ученым программу исследования Киева. И, как и нынешние чиновники, не понес за это никакой ответственности.
Хотя ответственность за разрушение охраняемых законом памятников, как рассказывает М.Кальницкий, все же предусматривалась. Более того, в начале ХХ века даже были разработаны законопроекты по распространению охранных мероприятий на более широкий временной период, т.е. на здания синодальной эпохи в стилях классицизма, ампира. «Но их не успели принять. И уже только в советское время государство взяло все памятники культуры и архитектуры под свою охрану и в свою собственность. С одной стороны, это был плюс, но с другой, т.к. государство являлось их собственником, оно же и разрушало памятники, и повлиять на эти решения уже не было никакой возможности», – объясняет историк.
Таким образом, роль Киевского общества охраны памятников старины и искусства была весьма условной. В своей первой версии оно просушествовало всего 9 лет – с 1910 г. по 1919 г., когда был образован Всеукраинский комитет по охране памятников старины и искусства. Возродилось же оно в форме добровольной общественной организации в 1966 г. Но если в 1970-1980-х гг. оно действовало довольно активно, то со средины 1990-х утратило свои позиции, а сегодня лишается и авторитета. Так, именно этой организацией был согласован проект одной из самых скандальных строек Киева по адресу О.Гончара, 17-23 в буферной зоне Софийского собора, а также здания над станцией метро «Театральная», где в итоге был открыт музей истории Киева. Получается, что в деле охраны исторического лица Киева обычные киевляне оказываются куда более честными и эффективными, нежели «профессиональные» защитники.