Каких-либо подвижек со стороны госструктур относительно решения проблемы с погашением многомиллиардного долга за невозмещенный НДС от экспортных операций пока ждать не приходится. Взамен конструктивных шагов в сторону урегулирования сложной ситуации с «валютодобычей» государство ограничивается лишь декларациями о введении облигаций внутреннего госзайма, которые лишь дают очередную надежду на возврат финансовых средств в течение 5 лет, а также ужесточением контроля за «сомнительным» экспортом. Законодательная неразбериха вокруг возмещения экспортного НДС, с одной стороны, действительно провоцирует обращение к нелегальным схемам, как правило, «предприятий-льготников», которые используют бреши в законодательстве для теневого заработка. С другой – ослабляет коммерческий потенциал «реальных» экспортеров-промышленников.
17 марта Государственная таможенная служба Украины заявила о своих намерениях инициировать законодательное изменение механизма возмещения НДС на вывозимые из Украины товары. По заявлению Гостамслужбы, в рамках действующего законодательства меры административного и силового влияния не эффективны, поскольку операции по искусственному увеличению стоимости товара и дальнейшему его экспорту за границу на каждом отдельно взятом этапе являются вполне легальными. Глава ведомства, Александр Скомаровский, считает одной из главных задач «выработку действенного механизма устранения такого пробела в действующем законодательстве Украины».
На сегодняшний день существует достаточно оснований для подобных угроз. Еще в середине прошлого года со стороны высших органов госвласти был обрушен шквал критики в адрес контролирующих структур относительно того, что при интенсивном росте просроченной задолженности перед экспортерами бюджетные поступления НДС начинают сокращаются. Причем, заявленные к компенсации средства оказываются большими, чем ожидается. На 2004 г. за три года объемы поступления в бюджет выросли с 8 до 13 млрд. грн., а задолженность – с 7 по 21 млрд. грн.
По словам экспертов, в последнее время участились случаи декларирования экспорта товаров, предполагаемых к продаже на внутреннем рынке, что при предъявлении фальсифицированных документов, открывает возможность стребовать возмещение экспортного НДС. Особенностью таких схем специалисты называют «отсутствие формальных нарушений законодательства при таможенном оформлении, что существенно усложняет выявление подобных фактов».
Одной из данных схем является инсценировка продажи продукции через десятки фиктивных фирм, что приводит к искусственному завышению стоимости. Затем товар по документам якобы отправляется на экспорт, а фирма подает документы на возмещение НДС. Например, по сообщению источника, несколько коммерческих фирм, зарегистрированных в Киевской области, подали документы о том, что за год они якобы продали в Россию и Белоруссию более 700 тыс. шт. подшипников производства Луцкого завода. Стоимость экспортной продажи составляла более 200 грн. за штуку. Проверка же налоговиков установила, что заводская цена одного подшипника в среднем составляет 1,5 гривны. Таким образом, мошенники завышали стоимость единицы товара почти в 150 раз. Интересен и тот факт, что бизнесмены указали количество экспортированных подшипников, в полтора раза превышающее годовой объем производства Луцкого подшипникового завода.
В то же время, по мнению экспертов, данная мера может оказаться очередным формальным барьером, который, как и все предыдущие, будет успешно преодолен опытными ловкачами. Таким образом, вместо «сдувания пыли» необходимо сосредоточиться на комплексных подходах к преодолению возникшей ситуации, т.е. в первую очередь искать приемлемые и надежные схемы возмещения НДС, если не исключающие, то сводящие к минимуму возможность злоупотребления. Т.к. проблема с возвратом невозмещенного экспортного НДС приобретает гигантские масштабы, отчего страдают как СПД (теряя реальные деньги, а в отдельных случаях отказываясь от внешнеэкономических контрактов в виду их нерентабельности), так и государство в целом в виду накапливания многолетней задолженности и провоцирования использования теневых бизнес-схем. Более того, неурядица с налогом дает повод для обвинений со стороны МВФ, настаивающему на реальном возмещении НДС и на отмене льгот по этому платежу.
На протяжении всего периода конфликта государства и СПД в вопросе возмещения экспортного НДС было предпринято несколько законодательных попыток урегулирования этого вопроса. Во-первых, был разработан Законопроект №1277-2, предполагающий ужесточение порядка возмещения НДС. Данный механизм предусматривал новый срок возмещения – в течение 100 дней со дня подачи декларации, а также устанавливал дополнительный перечень документов, которые необходимо подать с целью возмещения «экспортного» НДС для усложнения данной процедуры в отношении льготников и «теневиков».
Во-вторых, неоднократно (в последний раз летом прошлого года) Кабмин предлагал обменять госдолг по возврату НДС экспортерам на государственные ценные бумаги. Данная операция планировалась проводиться на добровольной основе на привлекательных для экспортеров условиях (одна из норм – обеспечение их оборота на вторичном рынке). Предполагалось, что доходность ценных бумаг должна была составить 120% учетной ставки НБУ. С учетом же того, что эта ставка на момент принятия составляла 7%, итоговая доходность облигаций была равна 8,4% годовых. В течение срока обращения облигаций государством ежегодно будет погашаться 20% от их номинальной стоимости с одновременной выплатой дохода по ним и амортизацией.
Однако, по мнению экспертов, данный механизм не решает проблему возмещения, а лишь предполагает ее отсрочку в виду того, что в бюджет не заложены средства для погашения НДС-долга. Для успешной реализации этой идеи также не хватает лимита доверия со стороны СПД к действиям и ответственности государства. Учитывая это, даже сторонники этого законопроекта предлагают развивать систему страхования рисков, т.к. главное в такой системе расчетов избежать обесценивания бумаг. На этом фоне обещания правительства о погашения долга являются гораздо более привлекательными для отечественных экспортеров, чем возможность в короткие сроки получить ОВГЗ.
Противники проекта справедливо замечают, что помимо отсутствия в законопроекте четкой концепции относительно вида ценных бумаг, не был прописан механизм переуступки этого долга по оплате своих обязательств. Данный пробел может привести в отдельных случаях к возвращению к практике, когда на выкупе долгов предприятий под низкий процент делались большие деньги.
Кроме того, у скептиков сразу же возник вопрос – хватит ли облигаций всем претендентам на возмещение НДС. Позиция пессимистов также укрепляется тем, устранение проблемы нехватки инструментов для погашения задолженности государство рассчитывает произвести с помощью налоговиков. В данном случае, роль налоговой службы состоит в фильтрации должников. С одной стороны, основания для этого есть. С другой, по опыту можно сказать, что вычеркнутыми из списка могут оказаться как раз законопослушные СПД. таким образом, круг взаимного недоверия замыкается. К рискам ОВГЗ также относится возможность колебания плавающей купонной ставки облигаций, которая определяется учетной ставкой НБУ. Кроме того, нет никакой гарантии, что через какое-то время государство снова не реструктуризирует свой долг, но уже по ценным бумагам.
Совершенно очевидно, что данные меры не предполагают скорейший возврат долга. Конечно, инициатива Гостамслужбы не может быть не оценена по достоинству: с законодательными спекуляциями необходимо бороться. Однако кто в ближайшее время так же ревностно вступиться за промышленников-экспортеров, которые именно за счет операций на внешних рынках могут позволить масштабные модернизационные мероприятия?