Каждая взятка, полученная от предпринимателя, оборачивается в десятки большими потерями для ВВП.
Убытки от коррупции бывают трех видов. Первый — прямые убытки, то есть непосредственно та сумма, которая выплачивается, или та доля в бизнесе, которая отдается в виде взятки. Второй — убытки косвенные, и о них тоже в общем-то сказано немало. Можно лишь напомнить, что те деньги, которые предприниматель израсходовал на обслуживание чиновников или же потерял из-за бюрократических проволочек, могли бы быть направлены на расширение и модернизацию производства, повышение зарплаты работникам и снижение цены. Косвенные убытки от любых бедствий обычно на порядок превосходят прямые убытки, и коррупция в этом плане не исключение.
Однако есть и третий вид убытков, который нельзя отнести ни к прямым, ни к косвенным. Косвенные убытки всегда являются следствием прямых, вызываются ими. Но коррупция — не стихийное бедствие, а творение разума человеческого, причем хитрого разума. Потому помимо убытков, следующих за взяткой, есть и убытки, предшествующие ей. Об этом виде убытков пока не часто говорят, хотя его по праву можно назвать главным.
Чтобы получить от предпринимателя взятку, нужно поставить его в затруднительное, а по возможности вообще в безвыходное положение. На языке рэкетиров это называется «создать проблему, чтобы затем помочь ее решить». Как создают проблемы рэкетиры — известно, и у некоторых чиновников, кстати, тоже есть возможность пользоваться подобными методами. Например, заходят в магазин (когда в нем из персонала одни продавцы, а хозяин отсутствует) сотрудники налоговой милиции, заявляют о том, что они участвуют в операции «Щит» (по борьбе с контрабандой), и начинают описывать товар. А закончив, предупреждают, что товар арестован и в ближайшее время будет вывезен. После чего хозяин оказывается перед выбором: искать правды у налогового начальства (понимая, что оно, скорее всего, все это и организовало), обращаться в суд или собирать деньги на «решение вопроса»… Это абсолютно реальные случаи, причем они имели место как в Украине, так и в России — по-видимому, налоговики двух стран обменялись опытом.
Но есть и иной способ вымогательства: когда проблемы создаются предпринимателям и компаниям не в индивидуальном порядке, а всем занятым в той или иной отрасли экономики или сфере деятельности. Особенно масштабные и разнообразные возможности для создания проблем есть у чиновников, которые заведуют вопросами землеотвода и строительства. Чем больше они создадут препятствий на пути от строительного проекта к его воплощению, тем больше и заработают, поэтому трудятся они над этим делом усердно. И результаты этой их работы сказываются не только на самом строительстве, но и на экономике в целом.
Действительно, чем дороже обходится строительство, тем меньше желания у собственников предприятий затевать реконструкцию производственных мощностей, торговых площадей и инфраструктуры или тем более строительство новых объектов. А если компания и решается на новые инвестиции, то обычно лишь тогда, когда рассчитывает окупить свои завышенные расходы за счет потребителей продукции. Таким образом, создавая искусственные препятствия в строительной сфере, чиновники тем самым подогревают инфляцию, которая, в свою очередь, приводит к подорожанию денег, то есть к росту банковских процентов по кредитам. А большие проценты по уже взятым кредитам — это как раз то, что вынуждает компании, занимающиеся строительством, стремиться как можно быстрее решить вопросы с чиновниками, а значит соглашаться на выдвигаемые ими условия.
В результате экономика всей страны — по крайней мере, ее частный сектор — оказывается частью механизма, работающего на обогащение чиновников. Причем та выгода, которую получают чиновники, смехотворно мала по сравнению с потерями, которые несут и ВВП, и госбюджет, и тот же Пенсионный фонд.
Можно ли как-то сломать этот механизм? Прежде всего нужно хотя бы заявить о такой цели. Пока основные дискуссии ведутся вокруг вопросов налогового законодательства, пенсионной реформы, бюджетной политики и т.п. Однако плохая институциональная среда — это тоже вид налогообложения, с той лишь разницей, что этот налог идет по большей части вообще никуда, то есть расходуется на преодоление трения в той самой среде. И наоборот, создать хорошую институциональную среду — это, по сути, дать толчок развитию экономики.