Конкурс на лучший проект концепции восстановления Десятинной церкви завершился, по мнению многих архитекторов и киевлян, победой над здравым смыслом. Первое место между собой поделили две противоположные концепции, одна из которых предлагает строить храм заново, другая – законсервировать фундамент. И пока чиновники решают, какой вариант избрать, Старокиевскую гору захватывают неизвестные лица, прикрывающиеся церковью.
«Теплицы» и голограммы
С 25 февраля по 25 апреля 2011 г. в Киеве проводился блиц-конкурс, который должен был определить лучший проект концепции восстановления Десятинной церкви. Целью мероприятия значилось создание на месте древних фундаментов архитектурного ансамбля с возможностью проведения экскурсий, богослужения и протокольных мероприятий. Непременным условием конкурса была консервация и музеефикация фундаментов храма, построенного русскими и византийскими мастерами в 988-996 гг.
Изначально на конкурс было подано 10 проектов, из которых жюри рассматривало всего 9, отвечающих условиям. Они предписывали участникам предложить способ консервации фундаментов, создать архитектурный ансамбль с инфраструктурой музейного комплекса, предусмотреть возможность проведения дальнейших археологических исследований. Некоторые из формулировок условий конкурса («обеспечить открытое экскурсионное посещение» и «учесть религиозные потребности граждан») участники блиц-конкурса поняли по-разному.
Кое-кто из конкурсантов предложил совместить готику с “ледяными” скульптурами
Другие устроили лазерное шоу
Неудивительно, что среди предложений появились и создание храма из прозрачного материала, и использование световых эффектов лазерного шоу с голографией. Среди прочих вариантов были конструкции, схожие с «теплицами» на Майдане Независимости, и неоправданно высокая башня-церковь. При этом почти все работы были представлены в нескольких вариантах, причем «бесхрамовый комплекс» почти у всех был запасным. Наиболее полно отвечала условиям конкурса работа, предлагавшая консервацию и музеефикацию остатков фундаментов, без строительства на нем храма.
Третьи уведели храм в тепличном стиле
А кое-кто даже осмелился на башню-мавзолей (слева)
Конкурс с парадоксом
Результаты предполагалось огласить 29 апреля, но жюри решило отсрочить подведение итогов на 3 недели. Мотивировали перенос сроков тем, что им понадобилось дополнительное время для более подробного ознакомления с представленными работами. Но состоявшееся 17 мая заседание, на котором путем тайного голосования предполагалось определить победителя, завершилось скандалом.
Счетная комиссия в составе архитектора Вадима Жежерина, главы госслужбы по вопросам национального культурного наследия Андрея Винграновского и директора КП «Дирекция реставрационных и восстановительных работ» КГГА Геннадия Геры, подчитав голоса 11 присутствовавших на заседании членов жюри, не спешила оглашать результаты. Дело в том, что Г. Геру, А. Винграновского и еще нескольких членов жюри, лоббирующих строительство храма, результаты голосования не устраивали, т. к. победу получала концепция музееификации фундаментов. Варианту со строительством нового здания не хватало одного голоса. Поэтому они стали скоропостижно искать возможность уравновесить ситуацию, несмотря на то, что голосование состоялось при кворуме и считалось легитимным. Они потребовали приобщить к результатам голос еще одного члена жюри, который отсутствовал по болезни и не голосовал.
Впрочем, такие методы голосования не устроили остальных членов жюри. Поэтому Г. Гера и А. Винграновский отказались подписывать протокол голосования и, таким образом, определение победителя конкурса было сорвано.
Такой поворот дел оказался на руку сторонникам строительства храма, поскольку до следующего голосования они смогли бы изменить ситуацию в свою пользу. Нужно отметить что, именно победитель получал право возглавлять дальнейшее проектирование и строительство храма за бюджетные деньги. По словам архитектора Ларисы Скорик, конкурс сорвали лоббисты, выступающие за строительство храма. «Гера – застройщик, ведущий все бюджетные строительства, а Винграновский – глава госслужбы по вопросам национального культурного наследия, им выгодно строительство храма», – утверждает она.
Чтобы урегулировать конфликт, глава жюри Сергей Целовальник предложил переголосовать позже. «Я вижу, что у нас не умеют голосовать тайно, сразу начинаются какие-то интриги, скандалы, потому мы соберемся в ближайшее время, может даже послезавтра, и проголосуем уже открыто», – сказал он.
Поэтому 19 мая состоялось очередное и последнее заседание комиссии, на котором присутствовали 14 членов жюри и приглашенный юрист. В итоге две лидирующие работы набрали каждая по 6 голосов, поэтому С. Целовальник решил присудить два первых места, разделив премию в 15 тыс. грн. напополам. И это несмотря на то, что как отметила член жюри Л. Скорик, речь идет о двух принципиально разных вариантах будущего проекта восстановления Десятинной церкви. Один из них предлагает накрыть «стеклянным крестом» древние фундаменты без строительства храма или музея, а у выхода на Пейзажную аллею поставить маленькую часовню для богослужений (выполнил коллектив в составе Артема Кислого, Татьяны Котовой, Натальи Черний, Елены Олейник, Нины Бачу под руководством Андрея Миргородского). Второй предусматривает возведение на фундаментах храма в византийском стиле (выполнила Ольга Кругляк, представляющая Синоидальный отдел УПЦ (МП) по архитектуре, строительству и охране памятников церковной архитектуры).
Первый проект-победитель, предлагающий консервацию фундамента
Второй победитель с «византийским» храмом
Кроме того, поощрительные премии по 5 тыс. грн. присудили еще трем концепциям, причем коллективу одной из них было предложено для дальнейшей работы объединиться с победителями, предложившими консервацию фундамента. Жюри рекомендовало новой группе разработчиков учесть все международные и государственные нормативные акты, подписанные и ратифицированные Украиной международные соглашения в сфере охраны памятников, истории и культурного наследия, все ограничения, касающиеся данной площадки (непременное условие – музеефикация) и получить согласования всех контролирующих органов и ЮНЕСКО.
«Поощрительная» концепция
Будущее начинается сегодня
Среди архитекторов и чиновников доминирует мнение о предпочтительности консервации фундамента. Так, министр культуры Михаил Кулиняк заявлял, что ни про какую новую церковь не слышал. «Место, где была Десятинная – памятник национального значения, и его по закону Украины запрещено передавать кому-либо. Максимум, что там будет происходить на сегодняшний день, это музеефикация фундаментов», – заверял чиновник.
Нужно сказать, что такой тезис подтверждал и С. Целовальник, который утверждал, что «над фундаментом Десятинной не будет построено ничего», и что заявление о постройке платформы, на которой будет возведена часовня, также не соответствует действительности. Такой вариант рассматривался, но от него решили отказаться.
По словам депутата Киевсовета Александр Бригинца, официально КГГА выступает за музеефикацию остатков исторического храма. В то же время чиновники допускают создание сооружения места для богослужений, тем более, что недавно представители УПЦ МП заявили, что заручились поддержкой украинского правительства в вопросе восстановления Десятинной церкви на месте археологических раскопок.
Тем временем, всего через неделю после завершения «блиц-конкурса», ночью 26 мая произошел рейдерский захват территории детинца, где велись археологические раскопки. Как сообщали СМИ, вокруг фундамента было расставлено 6 строительных вагончиков. Кто их привез и зачем – пока так и осталось неизвестным. С. Целовальник утверждает, что они предназначены исключительно для археологов, те отрицают свою причастность к происходящему, а местный священник сообщает о начале строительства новой церкви. Общественность отреагировала на появление бытовок протестами против строительства нового храма на останках старого. И пока длится противостояние, очевидно, что на Старокиевской горе не найдется места ни для одного из проектов по восстановлению первой в Киевской Руси каменной церкви,