Банки обвиняют своих заемщиков в преднамеренном уклонении от погашения ипотечных кредитов, а государство – в популизме и пособничестве должникам. Сейчас закон запрещает банкам повышать процентную ставку в одностороннем порядке, но финучреждения хотят больше прав и требуют внести в законодательство изменения в свою пользу.
Нынешняя весна для банков и заемщиков стала часом «х», когда начали исчерпываться первые кризисные договоренности сторон об отсрочке платежей. Редкий должник за подаренное ему время успел финансово окрепнуть, поэтому возобновлять выплаты кредитов большинство из них не могут и не хотят. В итоге противостояние между банками и клиентами усиливается.
Кроме того, банкиры обвиняют государство в лице ВРУ и Минюста в пособничестве злостным неплательщикам. В частности, по мнению начальника управления ипотечного кредитования «ВТБ Банка» Александра Борщевича, именно государство стимулировало клиентов не платить долги банку. «Среди клиентов бытует мнение, что можно не платить банку кредит, и в течение 2-3 лет банк не сможет добраться до активов заемщика, и никаким другим образом заставить его вернуть долг», – возмущается он.
Его поддерживает замруководителя бизнеса «Потребительское кредитование» «ПриватБанка» В. Лозовой. «Есть достаточно большая группа заемщиков, которые пользуются пробелами в законодательстве и вместо оплаты по кредитам платят адвокатам, всячески затягивая судебные разбирательства. Для восстановления полноценного ипотечного кредитования необходима защита как заемщика, так и кредитора. Кредитор в данной ситуации оказался менее защищен по сравнению с заемщиком: ставку поднять мы не можем, в то же время все ощутили на себе проблемы с быстрой реализацией недвижимости», – говорит он. Поэтому, по его мнению, банкам необходимо совместно с НБУ, Кабмином, Минюстом разработать и внести изменения в законодательство о защите кредитора при ипотечном кредитовании.
Лоббисты банковских интересов пока не особо преуспели в ипотечном вопросе. По крайней мере, исполнительный директор Украинской национальной ипотечной ассоциации (УНИА) Алексей Пилипец жалуется на то, что весь прошлый год ассоциация работала не над усовершенствованием ипотечного законодательства, а пыталась противодействовать «разного рода популистским решениям, связанным с деятельностью нотариусов» и другими процедурными моментами.
В то же время в Минюсте считают, что банки сами виноваты в том, что сегодня их заемщики не хотят или не могут выплачивать кредиты. Мол, те сами нарушили один из главных принципов кредитования – проверять платежеспособность заемщика, вместо этого выдавали займы всем подряд, часто не требуя даже авансового платежа. И несмотря на запрет в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, который в конце 2008 г. распространился на банки, а через год – и на остальные финучреждения, банки, как уверяет начальник отдела Минюста Людмила Кравченко, продолжают повышать ставки без согласования с клиентами. «Ряд банков объясняют, что не собираются обращать внимание на указания Минюста и законы. Потому что в кредитном договоре в самом конце крохотными буквами написано, что у них есть право изменять ставку в любых случаях», – возмущается она.
Банкиры признают, что и сами виноваты в некачественном андеррайтинге и анализе рисков. «Кредиты выдавались под предлогом наращивания доли рынка многими банками. Это не был подход к оценке финансового состояния заемщика», – соглашается начальник управления ипотечного кредитования «ВТБ Банк» Александр Борщевич. Но сейчас банкам неважно, каково текущее финансовое состояние заемщика. «Клиента надо приучать, что мы живем в рыночной стране. Если ты берешь деньги в долг, ты должен вернуть банку, потому что в банке точно такие же клиенты, которые принесли эти деньги», – считает гендиректор компании «Интербизнесконсалтинг» Павел Бакланов. Его возмущают предложения власти о том, что убытки по ипотечным кредитам нужно делить на троих – государство, банки и заемщиков. «Законодательство должно быть отрегулировано таким образом, чтобы клиент понимал свою ответственность, и что государство его спасать вместе с нотариусами и юристами не сможет. Если он взял в долг и не хочет его возвращать, то, значит, вплоть до выселения и сноса дома, как это происходит в Америке. Вот это рыночные отношения», – предлагает он.
Другие участники рынка готовы на менее радикальные меры. Некоторые предлагают разделить заемщиков на «хороших» и «плохих». Так, по данным главы представительства BNP Paribas в Украине Доминика Меню, 40% ипотечных кредитов были выданы заемщикам на приобретение жилья, а 60% – для создания ими предприятий и ведения бизнеса. Жилье в таких случаях просто служило залогом для получения финансирования. А. Борщевич добавляет, что прежде на рынке большей частью присутствовал спекулятивный капитал, и заемщики такого рода надеялись погашать кредит не за счет зарплаты или доходов от бизнеса, а за счет роста стоимости недвижимости. Сейчас, по наблюдениям начальника управления организации и сопровождения розничного бизнеса «Укрэксимбанка» Виктории Грецкой, спекулятивные должники наименее дисциплинированы и мотивированы, в то время как те, кто брал кредит на покупку жилья для себя, из последних сил пытаются их гасить. Как утверждают банкиры, они до сих пор готовы идти навстречу добросовестным должникам и реструктуризировать их кредиты, а вот на «злостных неплательщиков» у них уже руки чешутся.
В связи с этим А. Борщевич предлагает воспользоваться опытом России, где такое разделение уже провели. Как он рассказывает, там добросовестным заемщикам государство предоставило социальную реструктуризацию кредитов, что позволило существенно снизить процентные ставки, в т.ч. в рублях. «В России уже в апреле месяце возобновление кредитования дало прирост портфеля. И понятно, что эта сумма – 250 млрд. рублей – даст возможность реально вернуть отложенный спрос на рынок. Люди будут брать ипотеку, покупать жилье», – считает он. По мнению банкира, декларируемые в РФ ставки в 10,5-12,5% в российском рубле – вполне нормальные и позволят восстановить рынок ипотеки.
У нас же, как предполагает президент УНИА Игорь Юшко, в этом году все способы возрождения ипотеки будут непопулярны. Среди классических способов поддержки рынка он выделяет секторизацию ипотечных активов, для чего и создавалось ГИУ, которое так и не смогло выполнить свою главную функцию, прежде всего, в силу отсутствия у самого ГИУ долгосрочного ресурса. По его мнению, в Украине хорошей рыночной ставкой по ипотеке были бы 14-16% в гривне, что соответствовало бы экономическим реалиям.