Бизнесмен-«регионал» утверждается в роли арендатора Попаснянского вагоноремонтного завода
1 июля Хозяйственный суд Луганской области возбудил дело о банкротстве общества с дополнительной ответственностью (ОДО) «Попаснянский вагоноремонтный завод». Эта компания, близкая к депутату ПР Антону Пригодскому, является арендатором целостного имущественного комплекса одноименного ГП. Сейчас Транспортная прокуратура Украины пытается лишить ОДО права арендовать эти активы, но стартовавшая процедура банкротства может поставить крест на этих планах
Дело о банкротстве ОДО «Попаснянский вагоноремонтный завод» было возбуждено по инициативе этой же компании. Согласно решению суда подготовительное заседание в рамках этого дела состоится 28 июля. К тому времени Луганское областное отделение по вопросам банкротства должно представить на утверждение суда кандидатуру арбитражного управляющего, который будет назначен распорядителем имущества должника. Скорее всего, в этот же день служители Фемиды обяжут инициатора банкротства опубликовать информацию о начале производства по данному делу. Благодаря этому кредиторы смогут в течение месяца предъявлять свои финансовые претензии к должнику.
Самым привлекательным активом, который контролирует ОДО, является целостный имущественный комплекс ГП «Попаснянский вагоноремонтный завод». Компания Антона Пригодского получила возможность эксплуатировать это имущество в декабре 2007 года, после заключения договора аренды сроком на десять лет с Фондом госимущества. На мощностях госпредприятия ОДО производит четырехосные полувагоны, а также осуществляет капитальный ремонт подвижного железнодорожного состава. Одним из ключевых потребителей этих услуг является «Укрзализныця», но из-за захлестнувшего страну экономического кризиса портфель ее ремонтных заказов на попаснянском предприятии существенно похудел.
В списке кредиторов ОДО фигурирует ряд малоизвестных компаний: ЧП «Сплав-плюс» луганского бизнесмена Петра Рыбалко (размер претензий — 1,6 млн. грн.), ООО «Трансагентство металл» алчевского предпринимателя Александра Гарматько (5,6 млн. грн.), ЗАО «ЛугЦентроКуз» луганского бизнесмена Андрея Сидорчука (0,9 млн. грн.) и т.д. В то же время за два года своего существования ОДО «Попаснянский вагоноремонтный завод» умудрилось накопить многомиллионные долги перед целой группой компаний, которые принадлежат украинской бизнес-элите. В частности, по информации «k:», речь идет о задолженности перед ООО «Метинвест-Украина» Рината Ахметова (размер претензий — порядка 3,3 млн. грн.), ООО «Интерпайп Украина» Виктора Пинчука (18,8 млн. грн.), ООО «Украинская горно-металлургическая компания-Алчевск» (9,2 млн. грн.) и ЗАО «Артемовский машиностроительный завод «Вистек» Андрея Клюева (0,3 млн. грн.). За последние несколько месяцев эти компании пытались взыскать с ОДО свои деньги. Поэтому логично предположить, что компания Антона Пригодского решила инициировать собственное банкротство (в период которого действует мораторий на удовлетворение требований кредиторов) для того, чтобы взять тайм-аут для погашения долгов.
Такое предположение подтверждают в региональном отделении ФГИУ в Луганской области. «(Дело о банкротстве. — Авт.) связано с претензиями внешних кредиторов к ОДО. Во время дела о банкротстве не начисляются штрафные санкции и пени. Думаю, в рамках этого дела у предприятия будет идти самосанация», — сообщила «k:» замначальника регионального отделения ФГИУ в Луганской области Ирина Хорошевская. По ее сведениям, плачевное финансовое состояние компании-арендатора во многом обусловлено тем, что с ней долгое время не рассчитывается за выполненные заказы Министерство транспорта Украины. «На сегодня задолженность Минтранса перед ОДО составляет порядка 10 млн. грн. Кроме того, в докризисные времена эта компания вкладывала огромные средства в обновление основных фондов арендованного госимущества, но Минтранс не согласовывает ей эти работы, поэтому на все улучшения, которые они делают на имуществе госпредприятия, они до сих пор не могут оформить права собственности. Это крайне усложнило работу предприятия», — говорят во ФГИУ.
Наряду с кредиторскими каникулами, которые сейчас обеспечены ОДО «Попаснянский вагоноремонтный завод», процедура банкротства этой компании вполне может позволить ей решить еще одну серьезную проблему — лишить прокуратуру шансов разорвать договор аренды целостного имущественного комплекса ГП «Попаснянский вагоноремонтный завод». Стоит отметить, что попаснянский транспортный прокурор обратился с таким требованием в Хозсуд Луганской области еще полтора года назад — 25 января 2008 года. Но служители Фемиды пока не приняли никакого решения. Основной причиной затягивания вынесения вердикта является то, что суд постоянно приостанавливал производство по данному делу до вынесения вердиктов по родственным судебным процессам. Так, изначально рассмотрение этого спора было заблокировано в связи с тем, что донецкая промышленно-строительная компания «АлМар» местного бизнесмена Геннадия Серегина требовала привлечь ее к этому судебному спору в качестве третьей стороны. После того как 27 ноября 2008 года Верховный Суд Украины отказал в удовлетворении этого требования «АлМар», производство по «основному» делу было возобновлено. Но буквально через несколько недель этот процесс был вновь парализован — из-за того, что ОДО стало оспаривать вердикт суда, которым в феврале 2009 было решено привлечь на сторону транспортной прокуратуры Кабинет Министров.
По данным «k:», сейчас этот иск компании Антона Пригодского рассматривается в Верховном Суде. Очевидно, что если в ближайшее время самая высшая судебная инстанция Украины отклонит эти претензии, производство по делу о разрыве договора аренды госимущества Попаснянского вагоноремонтного завода будет возобновлено. При таких обстоятельствах шансы ОДО на то, что служители Фемиды признают его законным арендатором активов ГП, невелики. Прежде всего потому, что транспортная прокуратура располагает как минимум одним фактом, который является основанием для денонсации договора аренды: согласно Закону «Об аренде государственного и коммунального имущества» госактивы, не подлежащие приватизации (к которым относится ГП «Попаснянский вагоноремонтный завод»), не могут передаваться в аренду. Очевидно, что в такой ситуации единственным способом сохранить контроль ОДО над госимуществом является затягивание этого процесса на максимально возможный срок. В рамках такой стратегии процедура банкротства компании-арендатора является самым удачным вариантом. Ведь сейчас кредиторы должника имеют все шансы заблокировать передачу целостного имущественного комплекса ГП ФГИУ. Основанием к этому может быть, например, тот факт, что в течение двух последних лет ОДО вкладывало свои средства в обновление производственной базы госпредприятия, а значит, имеет право собственности на модернизированные активы. Не исключено, что к тому времени, когда сыр-бор вокруг прав собственности на часть активов попаснянского госпредприятия завершится, в стране сменится власть, и новые руководители государства позволят структурам, близким к Антону Пригодскому, за необременительную для него арендную плату (порядка 200 тыс. грн./мес.) эксплуатировать ликвидное государственное имущество.