Исследования зарубежных аналитиков показывают, что европейская промышленность сталкивается с проблемами, которые стоят и перед украинской индустрией. В частности, дефицит инвестиций в технологическое обновление, слабость внутреннего рынка, отсутствие благоприятного делового климата и проблемы с занятостью населения. Предложения, которые вырабатываются европейскими экспертами, для решения ключевых проблем будут весьма полезны и отечественным промышленникам. В начале ноября Еврокомиссии был представлен доклад специальной группы, который отражал недостатки политики ЕС, в том числе и в сфере промышленности, в рамках Лиссабонской стратегии.
В первой части статьи рассматривались следующие недостатки промышленной политики ЕС: низкий уровень инвестиций в модернизацию, слабость внутреннего рынка и отсутствие благоприятного делового климата. Сейчас же перейдем к следующим аспектам доклада.
Проблемный рынок труда
Особое внимание в докладе экспертной группы было уделено рынку рабочей силы. Сейчас страны Евросоюза начинают испытывать жесткую конкуренцию со стороны государств азиатского региона (особенно Китая), основным конкурентным преимуществом промышленности которых является дешевизна рабочей силы. Но ситуация для стран Еврозоны может еще больше усугубиться, поскольку у конкурентов процент работоспособного населения растет, а в ЕС, наоборот, падает.
«Очерченные же цели в рамках Лиссабонской стратегии (повышение уровня занятости – 67% к 2005 г. и 70% к 2010 г.; разрешение множества социальный вопросов, например, перепрофилирование работников, повышение зарплат, улучшение производительности труда, внедрение новых технологий на производстве; увеличение работающих женщин; упрощение передвижения рабочей силы в пределах Еврозоны) так и не были достигнуты», – констатируется в документе.
При этом специалисты поясняют необходимость высокой занятости населения в промышленности не только необходимостью обеспечения экономического роста, но и повышением социальной и финансовой стабильности в Европе.
Сегодня эксперты определяют две основные проблемы. Это снижение рождаемости и старение населения в Европе. По прогнозам экспертов, если ситуацию не удастся изменить, что к 2050 г. количество работоспособного населения (15-64 года) сократится на 18%, а количество пенсионеров (свыше 65 лет) увеличится на 60%. В то же время, к 2050 г. отношение пенсионеров к рабочему населения почти удвоится с сегодняшних 24% до 50%.
Вследствие «старения» населения потенциальные темпы экономического роста ЕС упадет с теперешних 2-2,5% до 1,25% в 2040 г. Если не будут предприняты четкие шаги для исправления ситуации, то, начиная с 2015 г. ЕС будет терять ежегодно 1,5% своего экономического роста.
Еще одним негативным фактором станет отвлечение средств из промышленности на социальные выплаты: пенсии и здравоохранительные программы. К 2050 г. их размер составит 4-8% от общего ВВП Еврозоны. Стоит также отметить, что снижение экономического роста спровоцирует снижение объемов финансовых средств на социальные программы, что само по себе негативно отразится на благосостоянии населения.
В связи с такой пессимистичной перспективой эксперты предложили несколько способов выхода из сложившейся ситуации. Во-первых, странам Евросоюза стоит направить ресурсы на создание и увеличение высококвалифицированной рабочей силы, необходимо также увеличить поток инвестиций в образование и оптимизировать налоговую систему.
Далее аналитики посоветовали правительствам стран ЕС больше уделить внимание перепрофилированию рабочей силы. Ведь, не секрет, что в Европе идет полным ходом процесс закрытия нерентабельных, обанкротившихся и экологически вредных производств. «Для того, чтобы тысячи людей не остались на улицах и сохранить баланс на рынке труда, необходимо переучивать людей, прививая им такие навыки, которые бы они смогли использовать на других местах работы», – советует документ.
Кроме того, необходимо повышать продуктивность труда. Для этого следует проводить курсы повышения квалификации персонала, а также повышать уровень образования выпускников профильных ВУЗов.
Отдельным пунктом в своем докладе экспертная группа В.Кока рассмотрела ситуацию с охраной окружающей среды. По мнению аналитиков, странам ЕС необходимо «подсуетиться» в «зеленом» движении. «Сейчас призывы к защите природы слышатся все чаще и чаще. Чтобы мировой промышленности стать «чистой», ей необходимы технологии, способные экономить ресурсы и, в тоже время, уменьшать выбросы в атмосферу».
Сейчас большинство стран и компаний стремится разработать или купить такие технологии. В их разработку вкладываются громадные инвестиции; создается новый потенциально «вкусный» рынок. По мнению авторов доклада, Европа должна занять на этом рынке лидирующие позиции. А это возможно только при условии реализации вышеупомянутых пунктов доклада: увеличение инвестиций в инновации, в рабочие места в наукоемких областях промышленности и т.д.
Между двух огней
Сегодня конкуренция на международной арене ужесточается. И это отнюдь не радует членов европейского сообщества, поскольку им приходится бороться с конкурентами, прежде всего, в лице США и Китая. Уже несколько лет подряд китайская экономика растет быстрыми темпами. Однако В.Кок предлагает рассматривать Поднебесную не только, как соперника на международной арене, но и как огромный и быстрорастущий рынок.
И для того, чтобы «выжать максимум» из возможностей, необходимо обладать прочной экономической базой. При этом необходимо учитывать, что со временем конкуренция на внутренних и внешних промышленных рынках будет только усиливаться.
Действительно, сейчас в Китае активно проходит процесс индустриализации, чему содействует огромнейший поток иностранных инвестиций. Параллельно, развивается его собственная научная база, поэтому Китаю «стало мало места» на рынках дешевой продукции, и он активно выходит на рынки товаров с высокой добавленной стоимостью. Кроме того, несмотря на то, что зарплаты намного меньше, чем в Евросоюзе, качество товаров, произведенных в ЕС и КНР, постепенно выравнивается.
Наряду с Китаем европейская промышленность чувствует все возрастающую конкуренцию со стороны Индии. Особенно это ощущается в сегменте услуг, где занято огромное количество дешевой англоговорящей рабочей силы. К тому же уровень образования в Индии заметно вырос, что в среднесрочной перспективе может нивелировать конкурентное преимущество стран ЕС. В целом азиатское присутствие в международной торговле становится все более заметным.
В то время как «в затылок» Евросоюзу «дышат» азиатские страны, европейские промышленники начинают «отпускать» на значительное расстояние США. Сейчас речь идет даже не о том, чтобы занять первое место, а не дать Штатам упрочить свои лидирующие позиции. Ведь сейчас в США находится больше половины фирм в мире, занимающихся инновационными разработками.
Кроме того, доля европейского экспорта товаров наукоемких отраслей промышленности меньше соответствующей доли США. Кроме того, уровень занятости населения значительно ниже. Поэтому, чтобы достойно выдерживать конкуренцию с азиатскими странами и Америкой необходимо в срочном порядке принимать меры, подстегивающие экономический рост в Еврозоне.
Доклад экспертной группы В.Кока имел широкий резонанс среди новых руководителей европейский органов исполнительной власти. Так, новый председатель Еврокомиссии Жозе Мануил Баррозу отметил в интервью французскому деловому изданию «Эко», что «речь не идет о том, чтобы ставить под вопрос нашу модель развития, а, напротив, о ее сохранении и модернизации. В условиях отсутствия более сильного роста экономики и улучшения производительности невозможно поддерживать высокие уровни социальной защиты и соблюдать требования охраны окружающей среды. Старение нашего населения и усиливающаяся конкуренция Соединенных Штатов, а также стран с развивающейся экономикой вынуждают нас действовать незамедлительно».
Таким образом, на сегодняшний день наднациональные органы Евросоюза пытаются придать новые импульсы развитию промышленности, пытающейся вернуть утраченные в конкурентной борьбе позиции. Отметим системность подхода к поиску решений, причем основной акцент ставится, прежде всего, на создание благоприятной социальной и экономической среды, а не на поддержку отдельных направлений, не говоря уже о конкретных компаниях. Наконец, обращает на себя внимание, что «внешняя» критика не только принимается официальными лицами, ответственными за промышленное развитие, но и реализуется ими на практике.