Почти полгода Кремль пытается найти приемлемый для себя ответ на американские планы разместить элементы противоракетной обороны в странах Центрально-Восточной Европы. И чем больше прогресса по данному вопросу наблюдается в американо-чешских и американо-польских переговорах, тем больше истеричных ноток в российской реакции. Теперь в свою политическую игру Москва пытается втянуть Киев: в российских СМИ появилась информация, что РФ может отказаться от использования радиолокационных станций на территории Украины.
Противоракетные игры патриотов
Как только Вашингтон официально заявил о своих планах разместить радиолокационную станцию системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) в Чехии и противо-ракеты в Польше, Москва постоянно нагнетает напряженность вокруг этой темы. Тут можно вспомнить Мюнхенскую речь Владимира Путина с откровенной риторикой эпохи «холодной войны», угрозы нацелить ракеты с ядерными боеголовками на Польшу и Чехию и разместить их в Калининградской области, предупреждение о возможном своем выходе из Договора о ракетах средней и малой дальности и т. д. Среди причин таких действий можно выделить две – создание образа врага накануне президентских выборов и попытка расколоть США и новых членов ЕС с одной стороны и «старую» Европу с другой.
Внутриполитическую задачу Кремль решает весьма успешно, особенно, если принять во внимание подконтрольность СМИ. А вот достигнуть внешнеполитической цели достаточно проблематично: те угрозы, которые по задумке Москвы должны выглядеть как кнут, – в европейских столицах воспринимаются, как истеричное битье посуды на кухне домохозяйкой. Поэтому российская политическая линия иногда делает неожиданные кульбиты: от полного неприятия элементов американской ПРО в Европе до предложения совместного использования радиолокационной станции СПРН в Азербайджане, а в перспективе – элементов ПРО на территории России.
Отметим, что кроме политических аспектов, в негативной реакции Кремля есть и экономическая составляющая. В свое время, Россия активно предлагала себя в качестве ведущей стороны по созданию общеевропейской ПРО, т.е. американские планы окончательно разрушают надежду на получение многомиллиардных контрактов российскими оборонными компаниями, не говоря уже о существенном наращивании научно-технического потенциала в рамках реализации данного высокотехнологического проекта. Таким образом, в нынешней ситуации сливки снимают американские компании.
Чтобы понять игры путинской администрации, связанные с планами США, необходимо различать политическую и экспертную составляющие российской реакции. Среди экспертов есть четко понимание, что данные планы не несут какой-либо опасности России. Например, российский специалист, профессор Владимир Дворкин указывает: «Радар в Чехии и 10 противоракет в Польше не представляют никакой угрозы потенциалу ядерного сдерживания России. Об этом, кстати, российское руководство заявляло неоднократно. Если даже в Европе будет создано еще несколько подобных баз, ситуация не изменится, поскольку российские стратегические ракеты оснащены высокоэффективными средствами преодоления ПРО».
Невнятность как принцип оборонной политики
Украинские эксперты также считают, что реализация инициатив США в их нынешнем виде не ведет к нарушению баланса сил в Европе, однако на политическом уровне вопрос до сих не рассмотрен. По большому счету, нынешним украинским политэлитам разборки геополитических тяжеловесов вокруг ПРО мало интересны. Во-первых, они поглощены внутренним переделом власти. Во-вторых, – у них отсутствуют особые экономические интересы в отраслях, в которых, как считается, имеются соответствующие технологии (более того, предприятия и научно-исследовательские институты медленно, но неуклонно деградируют, или в лучшем случае перешли полностью на гражданскую специализацию). В-третьих, политические силы не являются носителями четкой цивилизационной идентичности.
Поэтому отечественные политики дают оценку американским инициативам по давно опробованным лекалам, набивших оскомину дискуссий о вступлении Украины в НАТО. «Левые» (как внутри антикризисной коалиции, так и вне ее) кричат об империализме США и новом витке гонки вооружений. К ним на неофициальном уровне примыкают «бело-голубые», а на официальном – то используют элементы российской риторики, то ударяются в нейтралитет и дают глубокомысленные советы решать проблемы за столом переговоров. «Оранжевые» же пытаются скомкано выказать поддержку, но так, чтобы не дай Бог не потерять 0,001% электоральной поддержки в преддверии досрочных парламентских выборов.
В ситуации отсутствия единой государственной позиции, эксперты предпочитают публично четко не высказывать свою точку зрения. А журналисты, не имея альтернативных источников информации, зачастую перепевают пропагандистские агитки российских СМИ. Показательным в этом отношении является часто упоминаемый тезис о якобы антироссийской направленности американских элементов ПРО в ЦВЕ. Это, как минимум, вопрос дискуссионный (действительно, СПРН может просматривать территорию РФ, а не только, скажем иранскую, противоракеты же малоэффективны против российских ракетных систем). Но американский проект является делом будущего, тогда как сегодня Россия в полной мере эксплуатирует станции в Мукачево (Украина) и Барановичах (Беларусь), при этом в Ленинградской области строит новую радиолокационную станцию (взамен выбывшей прибалтийской). Все эти объекты работают на западном направлении и без всяких дискуссий, не говоря уже об истерии со стороны Запада.
Кроме мукачевской СПРН на украинской территории подобная РЛС функционирует под Севастополем. Обе радиолокационные станции находятся в собственности Украины, но работают якобы в интересах двух стран – при этом обрабатывать полученную информацию украинские специалисты не могут (в смысле, не умеют), соответствующие технологии и оборудование остались в России, разве что имеют право ознакомиться с обработанными данными (но вопрос – зачем?). Частично объекты финансируется из российского бюджета в размере $1,3 млн. в год – деньги идут на ремонт, оплату коммунальных услуг и электроэнергии (последнее важно, поскольку станции энергоемки), все остальные затраты несет Киев.
Поэтому не удивительно, что правительство РФ предлагает отказаться от использования СПРН в Украине. Об этом 12 июля 2007 г. сообщила российская газета «Ведомости». Данная инициатива объясняется вовсе не желанием сэкономить средства ($1,3 млн. это эквивалентно 10 тыс. куб. м. газа по стоимости $130 на российско-украинской границе, тогда как годовое потребление только украинской столицы составляет 12-15 млн. куб. м газа). Речь идет о том, что информация с украинских СПРН (прежде всего, мукачевской) критической роли в обеспечении национальной безопасности – как Украины, так и РФ – не играет. Можно предположить, что Путин будет использовать отказ от украинских объектов, как разменную карту в очередной попытке поторговаться с Вашингтоном вокруг ПРО в ЦВЕ.
Дружба дружбой, а табачок врозь
Выведение СПРН из эксплуатации, скорее всего, не создаст особых проблем национальной безопасности Украины. Конечно, утрата высокотехнологических проектов нежелательна, но не трагична, особенно, если учесть, что украинская сторона не может их использовать в полной мере. Кстати, согласно договору, он действует еще 12 месяцев после того, как одна из сторон откажется от выполнений его условий. Т.е. у наших политиков будет еще не менее года, чтобы определиться, что делать со станциями.
Другое дело, если РФ в который раз пошумит и продолжит использовать СПРН или только одну из них (до ввода в действие СРПН в Краснодарском крае, России еще будут необходимы данные с севастопольской РЛС). В такой ситуации, следует сдуть пыль с договоров 1992 и 1997 гг. и пересмотреть их положения в направлении реализации популярного в кремлевских кабинетах принципа перехода на «рыночные отношения». Как только, появятся предварительные расценки стоимости размещения СПРН в Чехии, можно будет к их уровню подтягивать и российские платежи. При этом, вряд ли есть смысл требовать денежной формы оплаты, более перспективным будет настаивать на трансфере сопутствующих технологий.
Наихудшим вариантом для Украины – пытаться идти в русле нынешних российских подходов. Так, в случае реализации проекта общеевропейской ПРО, по идее, на субконтракты могли рассчитывать и украинские предприятия ракетно-космической и радиоэлектронных отраслей. Поэтому можно говорить и о потенциальных потерях Украины от инициативы США. Но такая логика больше похожа на сетование, что нас обошли в дележе шкуры неубитого медведя. Неоднократно реальность подтверждала, что при выборе партнера для реализации стратегических проектов западные демократии предпочитают компании с западноевропейской или американской пропиской. Стоит только вспомнить тендер на поставку военно-транспортного самолета странам ЕС, в котором существенные преимущества имел российско-украинский проект уже летавшего на тот момент Ан-70, но в итоге было выбрано виртуальное предложение компании «Эйрбас» – А-400.
В то же время из этого прецедента Украина может извлечь еще один урок. После окончания тендера, России и Украине было предложено принять участие в качестве субподрядчиков «Эйрбаса». Однако российская и украинские стороны решили бойкотировать проект А-400, несмотря на то, что это могло удерживать на плаву часть предприятий отечественной «оборонки» в «голодные» для нее 90-е годы. Тем не менее, через несколько лет (это совпало с приходом В.Путина к власти) российская сторона нарушила договоренность и стала наращивать свое участие в упомянутом проекте, оттеснив украинцев. А в 2006 г. Минобороны РФ официально отказалось от проекта Ан-70, не говоря уже об угрозах полностью блокировать проект якобы из-за неурегулированности вопроса интеллектуальной собственности.
В контексте проблемы СПРН, можно вспомнить и конфликт 1998 г., когда ведущий украинский производитель оборудования для РЛС (в Барановичах) Днепровский машзавод потребовал увеличить финансовую составляющую контракта (с 7,2 млн. руб. до 30,5 млн. руб.) в связи с девальвацией российского рубля в результате августовского кризиса. Тогда Россия угрожала передать заказ своим предприятиям, однако поскольку за «докризисные» суммы те не могли бы его выполнить, пришлось искать компромисс. При нынешнем избытке нефтедолларов исход конфликта был бы совершенно другим.
Мораль этих уроков в следующем. Бойкот вместе с Россией проекта размещения элементов американской ПРО в ЦВЕ для Украины нецелесообразен. Велика вероятность того, что после президентских выборов, Россия сделает очередной кульбит и включится в американский проект, оставив украинскую сторону не у дел.
В то же время для отечественных предприятий, переживающих не лучшие времена, есть перспективы принять участие в американском проекте ПРО (более того, судя по сообщениям СМИ Национальное космическое агентство уже имеет опыт такого сотрудничества). К нему могут быть подключены радиотехнические предприятия, которые разрабатывали и создавали оборудование советских, а теперь ныне действующих российских СПРН, а также отечественная ракетно-космическая отрасль, имеющая колоссальные заделы в преодоление противоракетной обороны. В любом случае, требуется четкая политическая установка. Для этого украинским политикам стоит наконец-то научиться выводить за скобки своих внутренних разборок вопросы долгосрочных национальных интересов и безопасности.