Переговоры с лоукостером Ryanair о начале полетов из Украины провалились из-за несогласованных действий государственного аэропорта "Борисполь" и Министерства инфраструктуры Украины. Министр Владимир Омелян пообещал Ryanair больше, чем было в его компетенции, а директор аэропорта Павел Рябикин не захотел брать на себя ответственность и подписывать бумаги, на основании которых он в будущем может не то что быть уволенным, а даже запросто отправиться за решетку.
Чтобы спасти свое реноме, Омелян заявил, что если Рябикин будет уволен, то Ryanair удастся вернуть в Украину. Кроме того, министр пообещал, что после этого помимо Ryanair в Украину придут два новых лоукостера, и, если вам этого мало, то Украина создаст даже свою национальную лоукост-компанию. Цитата: "Мы планируем, что после захода Ryanair объявят о своих планах полетов минимум две лоукост-компании. Мы планируем создать национальную лоукост-компанию, которая будет осуществлять полеты как в Украине, так и за границу". Удивительно: сначала не можем завлечь даже одну, но стоит убрать генерального директора аэропорта, как у нас сразу появятся целых три лоукост-компании, а потом – еще и четвертая, украинская.
"ДС" попробовала разобраться, насколько выполнимы обещания министра. Опрошенные эксперты заявили, что привлечь в Украину еще две лоукост-компании помимо Ryanair – не проблема. Тем более что лоукостеры в Украине уже работают – тот же Wizz Air например. А кроме того, есть еще бюджетные Air Arabia, Vueling Airlines, Germanwings, работала, но потом ушла компания Norwegian Air Shuttle.
Поэтому приход еще двух лоукостеров может означать, что они откроют пару рейсов в некоторые европейские города по разу в неделю и – готово! Большой погоды такие новые компании на рынке авиационных перевозок не сделают, а вот Омелян сможет поставить галочку напротив некоторых строк в графе "Мои обещания". А то, что новые компании будут выполнять всего по паре рейсов в неделю, можно будет списать на то, что они только начинают работать и дальше может быть больше.
А вот обещание Омеляна создать национального лоукост-перезвозчика, который будет возить пассажиров не только за рубеж, но и по Украине, поставило экспертов в тупик: для начала неплохо было бы увидеть какие-то цифры. Хотя бы для того, чтобы понять, как эта компания будет работать, какие будут цены на билеты, как компания будет зарабатывать, а если она будет работать в убыток (она ведь даст дешевые билеты!), то кто покроет разницу. Чтобы получить такие цифры, необходимо провести скрупулезную работу по оценке потенциала рынка и по модели работы будущей авиакомпании. Проводил ли кто-то такие подсчеты? Омелян об это не сказал.
Пример создания отечественного лоукостера есть в России: "Аэрофлот" создал бюджетного перевозчика "Победа", но сам остался работать в бизнес-модели. Но "Аэрофлот" может себе это позволить – он летает более чем в тысячу аэропортов в 177 странах и за прошлый год перевез более 43 млн пассажиров. А кто будет создавать национального лоукостера в Украине, и за чей счет банкет – непонятно. Вызывает сомнение сама реалистичность подобного шага – в Украине регулярно летает менее 5% населения, а дешевые билеты на лоукостерах возможны только при большом спросе на авиаперевозки. Другими словами, большой поток пассажиров, часть из которых может позволить себе платить высокие цены на билеты, создает условия, когда часть билетов реализуется по низким ценам. Такой поток пассажиров в украинском авиатранспорте сегодня можно создать, только перекрыв автодороги и отменив поезда, чтобы все полетели самолетами…
Так что в Украине пока просто нет такого количества платежеспособных клиентов, чтобы хватило для отечественной лоукост-авиакомпании. По словам одного из экспертов, та же МАУ работает на украинском рынке уже 25 лет, но в итоге пришла к тому, что для ее четырех десятков самолетов нет полной загрузки именно украинскими пассажирами, и поэтому она зарабатывает на транзите.
Создание собственной авиакомпании, да еще лоукостера – это неподъемные затраты для такого государства, как Украина. Лоукостеры не покупают самолеты, а берут в лизинг, и эта схема работает на Западе в условиях низких ставок на банковские кредиты. В Украине же ставки кредитов – около 30% годовых. Кроме того, стоит иметь в виду стоимость авиационного керосина – в Украине он вдвое дороже, чем в Европе.
Поэтому возможен вариант, что под видом национального лоукостера Министерство инфраструктуры может завести в Украину какую-либо иностранную компанию. Ее "дочка" будет украинской, если европейцам удастся доказать, что компания может получить право летать в Европу на основании межправительственных соглашений об авиаперевозках. Такая компания может дать украинцам так страстно желаемые дешевые билеты на европейские направления, а работать будет в убыток. А вот "отобьет" эти убытки уже материнская иностранная компания, получив от Украины эксклюзив на какие-нибудь "вкусные" направления, на которых и будет зарабатывать. Например, это могут быть чартерные рейсы в Анталию. По слухам, такой вариант обсуждается в Министерстве инфраструктуры, планируется привлечь с этой целью турецкую Pegasus Airlines.
Заявления о приходе Ryanair вызвали у украинцев ликование, а заявление о том, что она обиделась и не придет, – гнев и проклятия в адрес чиновников. Но проблема в том, что у нас так и не сформулирована цель: ради чего нам нужен этот лоукостер и чем мы готовы ради него пожертвовать? Ведь как только Ryanair получит дешевые тарифы на обслуживание в "Борисполе", а вслед за ней – и другие авиакомпании, о прибыльности государственного аэропорта можно будет забыть. Ему придется еще и доплачивать из госбюджета, чтобы он и далее продолжал отправлять украинских пассажиров по дешевым билетам посмотреть на Эйфелевую башню. То есть украинцы получат-таки дешевые билеты, но из своих налогов доплатят разницу.
У государств и городов, которые создавали благоприятные условия для работы лоукостеров, были свои абсолютно практичные цели. Например, в Литве после присоединения к Евросоюзу выросла безработица и встал вопрос: куда трудоустраивать высвободившуюся рабочую силу? Рабочие места нашлись в Скандинавских странах и Великобритании, но ведь литовцам нужно было туда добраться. Поэтому пригласили лоукостера, дали ему дешевые тарифы на обслуживание в аэропорту в обмен на дешевые авиабилеты для литовских "заробитчан", которые стали регулярно приезжать домой и привозить заработанное, поддерживая таким образом литовскую экономику. В таких условиях дотировать аэропорт – абсолютно разумно.
Или взять Испанию, которой лоукостеры нужны для создания потока туристов – чем больше их прилетит посмотреть местные достопримечательности, попить вина и поглазеть на корриду, тем больше выручка туристического бизнеса и тем больше налогов собирается в городскую казну, из которой можно часть денег отдать аэропортам.
В Украине же эти две схемы (особенно это касается Киева) работать в полную силу не будут – вряд ли из Киева в Италию и обратно будут летать тысячи "заробитчан", и совсем сомнительно, что Киев станет в туристическом плане хотя бы на четверть таким популярным, как та же Барселона.
Поэтому прежде чем по поводу Ryanair и других лоукостеров кричать "перемога" или "зрада", неплохо было бы сесть и подумать: а нужен ли нам лоукостер и какой ценой. И кто эту цену заплатит.